Amor y Nubes Pasajeras

 AMOR (Michael Haneke, 2012)


La tentación de ver esta película me asalta desde el momento en que no paro de leer buenas críticas,no ya de los críticos "profesionales",sino de los blogs que sigo,y de los que,más que menos,me fío...

"Amor" del austriaco Michael Haneke está interpretada por Jean-Louis Trintignant, Emmanuelle Riva e Isabelle Huppert.
Su argumento versa en torno a la vida de dos ancianos octogenarios que han sido profesores de música clásica y están jubilados.Ambos viven en un piso en París, y su hija vive con su marido en Londres,ya que éste es británico.A Anne,la anciana interpretada por  Emmanuelle Riva,sufre un infarto y como consecuencia,una parte de su cuerpo queda paralizado.Este hecho cambia por completo la convivencia entre ellos y pone a prueba su amor.

A partir de aquí,ahondaré en el argumento,el perfil psicológico,las relaciones,quien no quiera tener detalles previos antes de ver la película,que lo deje aquí,quien avisa......no es traidor;)

Tras ver "Amour",una queda en estado de shock,es verdad,pero una vez superada esa primera perturbación,conforme pasa el tiempo,la película se va apoderando de tu pensamiento....ésas,siempre lo digo,son las buenas....

He de señalar de entrada,que no suelo conectar con el cine de Haneke,tampoco lo he visto todo,pero de lo poco que vi,sólo me llegó en "La pianista" y como no, "Funny games".
Tras ver "Amor",me he dado cuenta de que Haneke no suele dejar indiferente,creo que juega con un arma infalible y es sacudir al espectador,sea a través del miedo,la desazón,la angustia,también aquí,la empatía o tal cual reza el título,el amor.

Pienso que una de las razones por las que salimos "trastornados" después de ver "Amour" es porque hacemos nuestro el dolor que vive tanto Georges(magistral Jean-Louis Trintignant) como el de Anne (también magistral,Emmanuelle Riva) como el de la hija,interpretada por una correcta Isabelle Huppert.

Haneke consigue que nos traslademos al piso donde viven los ancianos (estoy de acuerdo con Lu,en que es casi un protagonista más) y sentimos esa oscuridad y ese espacio claustrofóbico también como propio. Una vez dentro,ya no podemos salir,ni del piso ni de todas las cosas que suceden allí.

Hay que tener mucha maestría a la hora de mover los hilos y hacernos llegar una historia con un argumento en realidad simple,incluso común,que en manos de otro direct@r,pasaría a ser un melodrama de sobremesa sin más.

No creo que Haneke cargue las tintas en lo sentimental ni en lo lacrimógeno,de hecho, muchas de las cosas más importantes que suceden las deducimos a través de gestos y miradas.
Tampoco entiendo, por qué cuando en una película conmueve,saltan todas las alertas por si es o no sensacionalista .No comparto ese discurso porque como ya he dicho en otras ocasiones, creo que lograr empatía no es una tarea facil y conseguir que nos conmovamos,menos aún.

Haneke es sutil y a la vez fulminante....su trazo no es ni compasivo ni benevolente con el espectador,no duda es sacar el cuerpo decrépito o la carne flácida envejecida,no duda en dejar ver el deterioro paulatino que en este caso conlleva la enfermedad, pero no resulta ni obsceno ni excesivo ....para mí,es un reflejo tal cual de la realidad,con total naturalidad...

Pienso que una de las razones por las que esta historia se queda clavada en nuestra cabeza es porque activa un miedo poderoso y prácticamente universal;por encima de toda clase de distinciones por razón de edad,sexo,clase,cultura,religión.....el miedo a enfermar,a envejecer con dolor.
Por eso,esta película es como una  intensa sacudida,nadie está a salvo,nadie se escapa de poder caer en ese imparable declive.

 Si tuviera que resumir algunas de las escenas que más me han gustado o impactado,diría entre otras:

- La escena del álbum de fotos....cuando Anne revisa sus fotos....y reflexiona sobre su vida.


-El momento en el que George y Anne están recordando una vivencia común y ella deja caer su mano en el brazo de él y ella le dice,sintetizando toda una vida: "...estuvo bien"

- La escena en la que ella está intranquila y él le cuenta una historia de cuando era pequeño mientras le acaricia la mano.. él la distrae y ella se calma...
(Barga,ja saps a quin altre moment de quina altra pel.lícula m´ha recordat)

- Muy de acuerdo con D.Amorós: el momento de la pesadilla de George,cuando él sale al pasillo del edificio en el rellano, y el suelo está cubierto de agua y una mano por detrás lo amarra por la boca.....nos intranquiliza esta escena,nos causa pavor,es el miedo a la posibilidad de que de la nada,surja otro mal aún mayor.

- El final,que es verdad,no gustará a todos pero deja abierta la puerta a que el espectador concluya,imagine,proyecte una continuidad...... y además ese momento previo,fregando los platos,le da un aire onírico,surrealista,también poético e inesperado....

-Los momentos en los que la hija se derrumba, impotente,inútil... puede que Huppert no brille tanto como sus compañeros de reparto,pero en mi opinión,su interpretación es más que digna y refleja esa incapacidad de quien se siente cada vez más excluida y fuera de lugar en una situación en la que realmente no puede aportar nada.

- Casi lo olvido y creo que es uno de los que más me gusta,ese momento en que él, George,se sorprende imaginando a Anne tocando de nuevo el piano,cuando ella ya está enferma y la realidad es que esa escena fuera de su imaginación,no se repetirá nunca más...

La primera reflexión que me queda después de ver la película es:

¿esto era la vida? ¿eso es todo lo que puede quedar? ¿en esa fragilidad puede quedar reducida una vida tan estimulante a nivel afectivo e intelectual?? ...solo pensarlo...provoca escalofríos.Se nos olvida,el frenético ritmo que nos lleva nos impide pensar con claridad,que el momento que marca un antes y un después es siempre inesperado y a cualquiera puede asaltarnos...por eso la película nos conmueve,nos angustia,nos aterra,nos convierte en cómplices de algo que en cualquier momento a cualquiera le puede suceder.

A decir verdad,¿hasta donde soporta el amor?¿quien sabe hasta donde estamos dispuestos a luchar? sólo,una vez llegado el momento,como George,tal vez seamos capaces de medir nuestras fuerzas o saber en el caso de Anne,cuando ha llegado la hora de claudicar.

Si hay una cosa que me maravilla, además de la entrega de George,es la dignidad de Anne,salvaguardando su intimidad,sin querer ser el centro de la conversación o exhibir un dolor o un deterioro que en primer lugar,le pertenece a ella para después hacer partícipe a George. Todas esas personas que desfilan por la casa,algunas empleadas,nunca dejan de ser intrusas,incluso a su propia hija le hacen ver que lo que les está pasando principalmente les concierne a ellos dos y a nadie más.

Tengo la sensación de que podríamos hablar horas de la película....así que sólo por eso,ya merece toda mi atención.Os invito como siempre a la reflexión,al debate.....a los que la hayáis visto y a los que no.
Os dejo con una pregunta que me hago después de ver la magnífica "Amor":
 ¿cuántas Annes y Georges vivirán tal vez anonimamente en nuestro barrio o nuestra ciudad?


NUBES PASAJERAS  (AKI KAURISMÄKI,1996)

Vuelvo al finlandés Aki Kaurismäki ,esta vez sí,poniéndome de acuerdo con Lu para hacer un visionado en común,siguiendo la recomendación de David Amorós cuando calificó a "Nubes pasajeras" como la mejor película del director finlandés,y claro,la curiosidad,me venció.

Bueno,para mí,la mejor,a día de hoy sigue siendo "Le Havre" igual porque fue la primera que vi de él,pero igualmente, "Nubes pasajeras" me ha gustado mucho,como "la vida de Bohemia" o "Un hombre sin pasado"porque me gusta su estilo,y ya realmente me da igual lo que haga,que si no cambia,le voy a seguir.

"Nubes pasajeras"  gira en torno a a la historia de un matrimonio Ilona(Kati Outinen) y Lauri (Kari Väänänen).Ambos se quieren y viven en un humilde apartamento en Helsinki.
Ilona trabaja en el restaurante "Dubronik" y es jefa de camareras y Lauri,es conductor de tranvía.
La adversidad les azotará de buenas a primeras cuando ambos se quedan sin trabajo.

Como viene siendo habitual en las películas de Kaurismäki,la vida se presenta siempre desde una perspectiva agridulce,miles de penurias y adversidad,para hacernos ver que al final TODO PASA, que a menudo,aunque se nos olvide,a veces es cuestión de perserverar en el intento de sobrevivir .
Un mensaje que por cierto no conviene olvidar en los tiempos que nos toca vivir.

Volvemos a encontrar los marcados signos de identidad de un cineasta que es ÚNICO y PARTICULAR:

- la música,como elemento esencial,a menudo presente bien a través de un tocadiscos,bien a través de alguna actuación en directo.

- la presencia de los actores y actrices de siempre,que repiten una y otra vez en todas sus películas(incluida su mujer en la vida real,Kati Outinen) y que todos,son de mediana edad para arriba y a cual de todos más singular....

-Los perros,que no fallan en ninguna de sus películas,y que siempre son traídos como símbolo de lealtad...

- la economía de palabras,los silencios

- el tabaco,el alcohol

- la exclusión social,como medio en el que Aki se mueve como pez en el agua....y que a  menudo suele unir a algún toque de excentricidad.

- la crítica social solapada aquí en el reflejo que se da de los empresarios,los bancos...etc

- la amistad,la solidaridad,la esperanza que viene siempre de la mano de los círculos sociales más próximos...

Me quedo de "Nubes pasajeras" con ese final esperanzador,donde se deja al espectador imaginar el cielo repleto de esas nubes que pasan y que a veces,solo momentáneamente,impiden ver la claridad del sol.

La vida de bohemia

Vuelvo a profundizar en la obra de Aki Kaurismäki,después de tantas recomendaciones no podía dejarme esta película en el tintero ( Lu,tu eres una de las responsables,así que desde el principio te lo agradezco ).
Esta vez retrocedo hasta 1992 para ver "La vida de bohemia" y qué puedo deciros,después de ver "Le Havre" y "Un hombre sin pasado",ahora con "La vida de bohemia" no sólo  se mantiene mi entusiasmo sino que además, va a más.

La dirección y el guión de nuevo corren a cargo de Kaurismäki aunque el guión en este caso está basado en la novela Henri Murger: "Scènes de la vie de bohème" ("Escenas de la vida de bohemia" 1847/49)que inspirara a Puccini para su ópera La Bohème, y en lugar de tomar la música de éste, Aki utiliza melodías de diversas fuentes: Las bodas de Fígaro de Mozart, de músicos franceses, alguna canción japonesa (Toshitake Shinohara) y finesa (Sacy Sand).

La película es sencilla y muy humana.Nos narra las peripecias de tres hombres bohemios y pobres en París: un escritor,Marcel,el músico y compositor irlandés Schaunard,y el pintor albanés sin papeles Rodolfo.
Vemos como sus vidas se cruzan de forma causal,se conocen y de la manera más natural y espontánea comienzan a ser imprescindibles los unos para los otros.
Es de nuevo la amistad una de las claves en el cine de Kaurismäki,que se centra una vez más en historias de "excluidos" que rozan la marginalidad y siempre desprenden un halo de dignidad inmutable.
 He leído que Rodolfo es el "alter ego" del novelista Henri Murger y Schaunard de su amigo Alexander Schanne.
En este  hilo argumental,de nuevo,como no,aparece otra constante en el cine de Kaurismäki,un perro que acompaña a Rodolfo: Baudelaire,una vez más,como símbolo de lealtad "a las duras y las maduras",un personaje más en la narración.

Son dos las mujeres que completan el conjunto de personajes de "La vida de bohemia",una es la mujer de la que se enamora Roberto,el pintor albanés y otra la mujer de la que se enamora Marcel.

El amor romántico es abordado por Kaurismäqui siempre con ternura pero a la vez austeridad,economía de palabras y expresividad,como todo su cine en general,pero aún con ello,nada pierde valor,captamos la esencia y el sentimiento,sin adornos ni florituras,con el contenido preciso que sin embargo,no sé cómo,consigue conmover al espectador.

Y es que para este cine,menos es más y de nuevo,la solidaridad se convierte  en otra pieza clave de la trama,de tal manera que las penalidades y las dificultades de uno terminan afectando al conjunto y es en el conjunto,donde Kaurismäki vislumbra la salida a cualquier adversidad.
Si alguien tiene hambre,se comparte el plato,si alguien precisa una cama,se cede la propia,si hay falta de dinero y una urgente necesidad,cualquiera de ellos es capaz de sacrificar sus bienes más preciados: cuadros, libros (incluso ediciones antiguas) o un coche que era un chollazo (¿con 3 ruedas?)y que les llevaba a todas partes.

Me llama la atención que aunque los artistas bohemios y "perdedores" sean golpeados por la necesidad o la fatalidad,en ningún momento se rinden,más bien se sobreponen una y otra vez a la suerte que se les tuerce.Humo,licor,perro,amistad y esas calles desoladas de un París en "blanco y negro" donde siempre hay cabida para un humor sobrio que en ocasiones roza lo surrealista y lo absurdo pero que encaja a la perfección con estos personajes algo excéntricos a los que la sociedad parece dar la espalda.

Aún con todo,no se percibe acritud ni resentimiento,más bien ingenuidad y una forma de estar en la vida en la que la cultura en ningún momento está reñida con la pobreza si no más bien todo lo contrario.
Así asistimos a intermitentes guiños a la literatura,el cine,la música.... es la vida de bohemia a la que han de acostumbrarse forzosamente las mujeres que  acompañan  a estos artistas,en lucha constante entre sus sentimientos y una vida con menos penurias.


Kaurimäqui con humor se despacha contra un sistema social que excluye,contra las leyes que se aplican contra los inmigrantes,contra la explotación laboral y la desigualdad.....y ahonda en la condición humana explorando en su soledad pero también en su capacidad para sobrevivir ,de reinventarse día a día,de confiar en los desconocidos,de amar sin reservas como adolescentes y dejarse ayudar por los demás.
A su manera,con austeridad,aquí en blanco y negro y economizando palabras,pero con declaraciones de amor tan contundentes como ésta:

"Je suis contre le mariage par principe mais nous pourrions faire une exception."
(Por principio, estoy en contra del matrimonio, pero podríamos hacer una excepción)

Un cuento de personajes que por otros sería clasificados de "fracasados" y sin embargo,saben donde se encuentra lo esencial y no piensan la vida,sino que la viven y la viven con entrega y generosidad a pesar de la dificultad.
Sin desvelar el final,diré que el desenlace me resulta tan triste como poético y no variaría nada.....porque conociendo a sus personajes,la vida es sobreponerse y continuar.Una vez más,magistral.

Un hombre sin pasado

Cuanto más conozco el cine de Aki Kaurismäki,más me gusta.
Ayer vi " Un hombre sin pasado" una película de 2002, película escrita, producida y dirigida por el director finlandés.

Mi descubrimiento de su cine se dió con la reciente "Le Havre" (2011) (http://historias-troyanas.blogspot.com.es/2012/03/le-havre.html ) una maravillosa fábula sobre la fraternidad que también puede albergar la condición humana.
Muchos bloggers cinéfil@s coincidimos en alabar todas sus virtudes,hecho a todas luces,infrecuente.
Ahora descubro " Un hombre sin pasado" y de nuevo,me quedo admirada.
Ya no hay vuelta atrás,lo sé,me conozco y cuando un director/a me conquista de este modo,le soy fiel incluso cuando se desvía o tiene algún resbalón.

Y es que el cine de Kaurismäki engancha.A mí particularmente,que tome como punto de partida los barrios marginales y los personajes "desheredados" que rozan lo excéntrico,ya de entrada me atrae,pero si además,consigue sacar de la adversidad,la suciedad y la pobreza,un fulminante mensaje esperanzador que surge de la unidad desinteresada de los vecinos,entonces,este cine me deja completamente vencida y desarmada.

Esos serían los motivos centrales.Después,hay detalles que ya son la guinda definitiva al pastel como la presencia de los perros como símbolo de amistad y lealtad o la importancia de la banda sonora que a menudo está presente a través de actuaciones en vivo de rock and roll.
Leo en un artículo del diario Público, otros signos de identidad,como el humor,el humo y el licor.

Me centro en "Un hombre sin pasado" una película que forma parte de una trilogía de Finlandia y también conocida como la de los perdedores,junto a Nubes pasajeras (1996) y Luces al atardecer (2006).

La película comienza con la llegada de un hombre a la estación de Helsinki.Allí es atacado brutalmente a manos de unos desalmados y a consecuencia de esa paliza termina en el hospital.
Él mismo se recompondrá la cara en mitad de sus vendajes y saldrá de allí por su propio pie sobreestimando sus fuerzas.
Finalmente termina desvanecido a la orilla de un río en un barrio pobre,donde es acogido por una familia humilde con dos hijos.Allí le cuidarán hasta que se recupera pero tan pronto está bien físicamente se da cuenta de que ha perdido la memoria.

Sin nombre,sin edad,sin nacionalidad,este hombre empieza a vivir como si empezara de nuevo: buscará trabajo,se enamorará de Irma que pertenece al Ejército de Salvación,establecerá vínculos con la gente del barrio....y poco a poco,irá creando apegos y ganándose la confianza de todos.

El día que su pasado regresa de pronto, en modo de ajuste de cuentas,todo el barrio se alzará para defederle puesto que no solo se ha ganado el aprecio,el respeto y el cariño de todos,es que además esas amenazas no eran sólo suyas,eran de todos y juntos se saben capaces de vencerlas.

Qué os puedo decir,actor y actriz protagonistas están espléndidos,los secundarios son un lujo,la fotografía maravillosamente comedida,la banda sonora.....nada falta,nada sobra.

No deja de sorprenderme como aquí el lenguaje dignifica a los perdedores,cómo la economía de palabras está maravillosamente calculada para que no perdamos la línea de la narración y sea capaz de remover nuestra emoción.Dignidad traducida en el lenguaje por ejemplo,cuando cualquiera de los "desheredados" cita un texto legal,una novela,la biblia o una poesía con una seriedad y una impasibilidad que nos dejan de una pieza,dignidad en medio de la pobreza en cualquier gesto o señal de cómo están y se posicionan en el mundo.
En este digno retrato,el humor,a veces oscuro,a veces,surrealista,se viste también de una parca elegancia que no chirría si no más bien,nos sacude,nos sorprende,nos hace sonreír.

Kaurismäqui valiéndose de lo disparatado y a veces de lo absurdo,pone patas arriba cuestiones e instituciones que lamentablemente están de rabiosa actualidad: la codicia,los bancos,la policía,la burocracia,la administración,las leyes laborales....etc...y pone el acento en el tejido social como el único agente capaz de salvarnos de la quema,casi la clave por la que merece la pena seguir adelante entre tanta sinrazón.
Al final,miréis donde miréis,en su cine,es la amistad( incluida la canina-humana,humana-canina),el amor y los vínculos vecinales lo que salvan al hombre de a pie, de todos los abusos que le atenazan y todas sus penalidades.El resto son intereses sobre intereses.

Si hay un mensaje subliminal,o así yo lo interpreto (porque al final todo es pura interpretación) es que en medio de este lirismo solo de aparente frialdad,cualquier hombre puede empezar de nuevo en cualquier momento.Da igual lo pasado,no importa las equivocaciones que cometiera,porque sus actos a partir de hoy,vuelven a sembrar y hablar por él.Es una prueba de confianza en la capacidad de superación y de sobreponerse a la adversidad.

En este vagar por los estratos sociales más frágiles y vulnerables,los que más ha sufrido en sus carnes el atropello del deshumanizado capitalismo,Kaurismäqui deja un mensaje inequívoco sobre donde reside el sentido de la vida y también la fuerza motriz para levantar otro sistema social:
el afecto en todas sus formas,la ayuda desinteresada,la solidaridad.

Más oportuno el mensaje no puede ser.

Otras reseñas sobre la película y el director que nos os podéis perder:
http://zinefilaz.blogspot.com.es/2012/06/un-pesimista-alegre.html

Le Havre

No sé desde cuándo guardaba las ganas de ver la última película del finlandés Aki Kaurismäki pero puede que desde Octubre del año pasado.En cuanto leí una crítica buenísima de Alex de " Puedo saltar charcos", aquí http://xpuedosaltarcharcosx.wordpress.com/2011/10/14/cuento-de-hadas-para-el-siglo-xxi/
 supe que tenía que ver esa película.

En el cine,tiendo a ser  una adicta al drama,pero de vez en cuando ver una fábula,casi un cuento de hadas que nos haga recobrar la fe en el género humano,es como alimento para el alma.

Si Alex escribió en Octubre esta entrada,en Enero,de camino para Barcelona,leí en el tren una entrevista al director Aki Kaurismäki, y ahí ya,quedé rendida a sus pies.

Recuerdo que entre otras cosas,el entrevistador de "La Cartelera" le preguntaba el origen de ese mensaje esperanzador en torno a un tema tan espinoso  como la inmigración, y él argumentó algo así como que hoy en día ,en época de recesión y de crisis,ser optimista es un ejercicio de resistencia y que de las tres consignas que nacieron en la Revolución Francesa :" Liberté, égalité, fraternité "(libertad,igualdad y fraternidad), las dos primeras son casi utópicas,pero la fraternidad,en realidad,la puedes encontrar en cualquier parte. Me encantó.

Hoy por fin estoy en situación de reseñar esta maravillosa película del 2011 que pondría de asignatura obligatoria a cualquiera que desconfíe de la nobleza que también es capaz de albergar el ser humano.

Marcel Marx (André Wilms) es un escritor que tuvo una vida bohemia en París,pero ahora está retirado de su actividad en Le Havre,Normandía,(Francia)junto a su mujer  Arletty (Kati Outinen). Viven con pocos recursos y su perra Laika (que sólo tiene bondad  en su mirada )pero son felices con poco.
Marcel se ha convertido en limpia-botas,y los comerciantes de su barrio le fían cuando no tiene con qué pagar el pan,el vino en la taberna....
Sus vecinos se quejan,sobre todo porque es un poco moroso,pero en el fondo,le consienten.

Los personajes secundarios son a veces pintorescos,peculiares,pero desde el primer momento se percibe sentimiento comunitario.

La vida de Marcel da un giro inesperado cuando se cruza en su camino un muchacho africano que está siendo perseguido por la policía porque se trata de un inmigrante ilegal: Idrissa (Blondin Miguel Guion).
El niño quiere llegar hasta Londres,donde está su madre,pero está solo y sin medios.
Marcel decide ayudarlo y el vecindario se volcará en que Marcel consiga su propósito,hacer llegar al chico hasta Londres.

No hay ni un solo personaje que no me guste.Todos de una manera u otro terminan conquistándote: la panadera,el verdulero,todos los particulares clientes de la taberna,el chino-coreano,la tabernera,el rockero y su mujer......incluso el comisario termina ganándose nuestra simpatía.

Todos tienen buen corazón y con pocas palabras y los gestos precisos,ayudarán a Idrissa a escapar de la policía y cruzar el canal que les separa de Inglaterra.


Hay tantas escenas que rescataría,que me resulta muy difícil seleccionar.
En muchas de ellas,esa magia que a veces ocurre en el cine te transporta a otro plano donde los milagros no sólo son necesarios si no que a veces,incluso en los barrios humildes,son posibles.

Por mencionar algunas:

- La reconciliación del rockero con su esposa

- la generosidad del verdulero preparando esa caja con alimentos o encubriendo al muchacho

- La complicidad de los clientes de la taberna con la tabernera cuando se trata de echar el pestillo o simplemente cualquiera de sus conversaciones entre ellos...
- la lectura de Kafka  de las amigas de  Arlety cuando ella está enferma

-la despedida del niño con Marcel en el barco
- la ayuda del chino-coreano a Idrissa cuando éste es delatado por un desconocido
-las conversaciones de la tabernera con Marcel
- El amor de Marcel por su mujer mientras ella está en el hospital
 
..podría seguir  rescatando momentos porque la película es un cuento que nos hace recuperar la inocencia ,la candidez,la confianza en que el hombre no siempre es un lobo para el hombre,con esos toques de humor a veces surrealista que es muy difícil no terminen por arrancarnos una sonrisa.

He leído que en la película hay dos valores que destacan, uno a nivel individual:la dignidad,otro a nivel colectivo:la solidaridad.Lo suscribo,el niño es la imagen de la dignidad,el vecindario un micro-cosmos donde la comunidad se ayuda,se asiste,se protege.Todas las necesidades quedan cubiertas por sí mismos,da la sensación de que nada malo puede pasarte si eres uno más en ese grupo humano.
Tomemos ejemplo,dejemos de delegar todas las decisiones de nuestras vidas en el Estado,en la  Administración,en la Iglesia,en el ejército,en los políticos..... todo pasa por nosotros,por la comunidad en la que estamos integrados.

Somos capaces de lo más mezquino y de lo más grandioso y esa grandeza,nos ennoblece,nos conecta  a los demás,a los que nos sentimos mucho más ligados desde el momento en que entran a formar parte de  nuestro día a día.Si alguien lo duda,otros mundos son posibles no sólo en Le Havre.La clave puede estar seguramente en la fraternidad,esa tercera consigna que según Aki Karimäki,aún hoy,podemos encontrar en cualquier parte.

Por si fuera poco todo lo dicho,el final de la película es tan visual,tan sencillo,poético y cargado de esperanza,que da la sensación de que sí,de que hay luz al final de cualquier túnel por muy largo y penoso que se nos haga y merece la pena resistir,porque incluso las ramas más peladas de los árboles escuálidos en invierno,terminan floreciendo,justo a partir de ahora,en primavera.