viernes, 8 de junio de 2012

La Edad de la Inocencia




  Vuelvo a los clásicos modernos,mis favoritos: los de los 80 y los 90.
Esta vez le ha tocado el turno a un gran título "La edad de la inocencia" una película de  Martín Scorsese  realizada en  1993 que vi en su día y que tenía muchas ganas de volver a ver,en parte gracias al entusiasmo habitual de Bargalloneta.Por cierto,chicas,menudo triángulo-amoroso que se nos escapó en la entrada que dedicamos a los amores a 3 bandas;)


Esta auto-experimentación de revisar viejas películas ahora,es siempre sorprendente y reveladora.
"La edad de la Inocencia" siento que es ahora cuando verdaderamente la he valorado en toda su magnitud.


Interpretada por Daniel Day-Lewis, Michelle Pfeiffer y Winona Ryder. es una adaptación cinematográfica de la novela homónima de la escritora realista estadounidense Edith Wharton.
He leído que en este caso la palabra "adaptación" se quedaría corta,pues el guión prácticamente es la novela de Wharton,del que Scorsese  como no,hizo una película con cuño propio desde el primer al último fotograma.

Aviso que entraré DE LLENO en el argumento y en los personajes,sin desvelar nunca el final,que da pie sin duda a la reflexión,al debate,a la discusión.....



En el New York de 1870,Newland Archer ( enorme Daniel Day-Lewis) es un joven abogado descendiente de una ilustre dinastía que está prometido con May Welland (Winona Ryder), una joven aristócrata extremadamente convencional,dulce y que siempre ha hecho lo que los demás esperaban de ella.


La vida de esta pareja prometida dará un giro de 360 grados cuando regresa a la ciudad la prima de May Welland, la ahora condesa Ellen Olenska ( extraordinaria Michelle Pfeiffer), que acaba de abandonar Europa para poner tierra de por medio con su infiel esposo a fin de encontrar apoyo en su familia paterna de Nueva York, los Mingott.


En este marco,hay otro personaje  aparentemente secundario pero en cierto modo determinante. Se trata de la abuela Manson Mingott ( fantástica Miriam Margolyes) que es una especie de gran matriarca no sólo de la familia Mingott,aunque ella viva sola con sus perros y rodeada de obras de arte,sino de toda New York.Da la sensación de que conoce a todo el mundo,es rica,poderosa y su aparentemente inocente sentido del humor,esconde siempre algo de broma y algo de verdad.


Es curioso porque la legislación americana del momento aprobaba el divorcio,que es a lo que aspira la condesa Olenska,pero las costumbres sociales americanas,no.
Por ese motivo,la familia Mingott intentará siempre sutilmente que  Ellen vuelva con su marido y en caso de no hacerlo,que lleve una vida lo más recatada posible,casi invisible a nivel social.



En este contexto de represión,convicción, en " esa especie de mundo jeroglífico (...) donde lo verdadero jamás se decía ni hacía ni siquiera se pensaba (...)"la pretensión de libertad de Ellen era como un desafío al orden moral.
La única persona que en ese círculo social  no sólo no cuestiona a Ellen si no que además se atreve a ayudarla de manera incondicional es Newland Archer.


Es por este motivo que  "sin poder evitarlo" Ellen se enamora de Newland y Newland quien sólo en privado cuestiona la conformidad y admira  la independencia y la singularidad de Ellen,termina enamorado de Ellen. Es inútil que sus sentimientos sean correspondidos pues Ellen jamás aceptaría que Newland se traicionara a sí mismo.

Ellen: "...tu no podrías ser feliz si eso significara ser cruel.Si actuamos de otro modo te estaría haciendo actuar en contra de aquello que más amo de ti y yo no puedo regresar a esa forma de pensar.No puedo amarte a menos que renuncie a ti."


A sabiendas de que su amor no es posible,Newland decide casarse con May.
"(...) el gusto por lo habitual era como ceniza en su boca
había momentos en los que se sentía como si estuviera enterrado vivo bajo su propio futuro"


En una escena durante su luna de miel en París,en un carruaje,sabemos cómo va a ser su vida matrimonial durante ¿26 años? es solo un momento,pero en esa escena se condensa con toda seguridad  una vida compartida marcada por la absoluta conformidad,como decía aquella canción de Pablo Milanés: "no me digas a todo que sí,que me cansaré" ....ésa es la esencia de su estabilidad,la forzada unanimidad,la complacencia,la ausencia de conflicto o discrepancia.


 " Era menos problemático ajustarse a la tradición,resultaba inútil emancipar
a una esposa que no tenía la menor idea de que era libre"

"(...)los primeros seis meses de matrimonio suelen ser los más difíciles
y después de eso ,pensó ,ya habrían terminado de limar casi todas las posibles asperezas
pero dada la presión de May ya se estaba empezando a sentir sobre su firmeza
la que él más deseaba conservar
y en cuanto a la locura con Madame Olenska
Archer se adiestró para recordarla
como el último de sus experimentos descartados.
Ella permaneció en su memoria solo como el más quejumbroso e hiriente
de toda una serie de fantasmas "


Tras la luna de miel (¡un año y medio!) Newland parece haber descubierto que May no es tan angelical como parece.....¿qué hay detrás de esa sonrisa angelical,candor,inocencia o sutil y fría manipulación?
¿es posible ser feliz separando maquiavelicamente a dos personas que se quieren? ¿eso es amor o es más bien posesión y obsesión?
Ese amor,el de May por Newland me ha recordado a otro amor también para mí enfermizo,el de una de las protagonistas de la película "No me abandones" en otro trío singular.



May y Newland regresan a Estados Unidos y visitan a la abuela donde inesperadamente Archer se reencontrara de nuevo con Ellen.
 "(....) el pasado se había vuelto a hacer presente
como las recién descubiertas cuevas de la Toscana
donde unos niños habían encendido montones de paja
y habían visto viejas imágenes mirándoles desde la pared"



Hay dos escenas en las que parece que Archer confía el tomar una decisión clave en su vida al puro azar, a una señal.En las dos escenas,curiosamente está presente el sol y su reflejo en el agua o en un cristal.

Scorsese nos deja otra para mí una escena relámpago marcada por la distinción cuando tras otro encuentro entre Newland-Ellen,nos muestra la imagen de una calle concurrida de caballeros con sombrero y un fuerte aire que les obliga a todos a sujetarse el sombrero con una mano.El definitivo toque de delicadeza lo termina de otorgar la música de Enya.


Otro recurso frecuente es el enfoque de un detalle en concreto oscureciendo el fondo como si estuviéramos mirando a través de unos prismáticos en la ópera.El modo como focaliza la atención en las figuras que le interesan,haciendo un zoom sobre unas caras concretas  en grupo(como en el palco de la ópera),cómo si todo lo demás no existiera parece darnos a entender que es así para los protagonistas de la escena,que lo demás,ha dejado de existir.

Me pregunto si la dedicatoria final de Scorsese a su padre guarda alguna relación con el argumento que nos cuenta la historia.Si alguien lo sabe,que arroje algo de luz sobre mi habitual curiosidad...




No hace falta decir que estamos ante uno de esos amores que  maldicen-bendicen a quienes  asalta de por vida tal vez porque pese a su total correspondencia se impone su inaceptable imposibilidad :

" Ella se había convertido en la visión completa  de todo lo que se había perdido"


La película es sin asomo de dudas, imprescindible.
Scorsese hace un fiel reflejo de la hipócrita sociedad aristócrata de la época y no desaprovecha la ocasión para sacar a la luz su mezquindad,su sofisticada crueldad,su clasismo o el diferenciado trato que recibían las mujeres  siendo "culpabilizadas" incluso de la disipada vida de sus maridos,condenadas al ostracismo social si decidían liberarse de sus cadenas para siempre. En cuanto la estética,la película es singularmente bella,cuidada, minuciosa,elegante,muy sofisticada.
El vestuario,la fiel recreación del momento histórico es asombroso.La belleza está presente en todas partes:la música,la pintura,la escultura.....
La voz en off es como un hilo conductor suave y coherente,a pesar de los años trascurridos,que nos guía por las vidas de los protagonistas verbalizando sus pensamientos,sus emociones...todo lo que ocurre dentro y fuera.


En mi opinión,las interpretaciones de  Daniel Day-Lewis y Michelle Pfeiffer son realmente espectaculares.

Y el final......................no cabe otro final más poético,pese a que por descontado,yo le habría dado otro.







38 comentarios:

Alexa dijo...

Coincido en tu apreciación de la película, en algún momento se comenta algo en el sentido de que es estúpido haber creado un nuevo mundo con los mismos prejuicios y convencionalismos que impiden ser felices a las personas en la vieja Europa.
Yo no juzgo tan egoísta a May. Recuerdo que antes de casarse da la oportunidad a Newland de anular el compromiso. En esa escena se muestra que a pesar de su conformismo hay nobleza y generosidad en ella. Creo que Newland pudo agarrarse a esa opción que le dio May o elegir en cualquier otro momento antes de la boda ir por otro camino. No tuvo el coraje y se arrepintió demasiado tarde cuando ya estaba casado. A partir de ahí sí que está claro que May no va a permitirle marcharse y no sólo porque le quiere sino también por el baldón social que eso supondría pada ella imagino. Y porque sospecha una cosa que si la digo puede estropearles la película a los que no la hayan visto.

Un saludo

Rita dijo...

Poc més s'hi pot afegir després del detall amb que la descrius. La vaig veure quan la van estrenar i no fa massa la vaig tornar a veure per televisió i gosaria dir que encara em va agradar més, si això és possible.

Les interpretacions són fantàstiques i recordo que en els dos casos em va quedar molt gravada la manera de ser de la May, que amb aquell posat de bona nena i tan innocent al final és la que ho fa anar tot tal i com ella vol.

Una gran pel·lícula de totes totes!
Petonets, TRoyaNa!

TRoyaNa dijo...

Alexa,
interesante aportación la tuya.
En relación a la primera idea sobre el nuevo mundo,es cierto,hay un momento de la película que Ellen le comenta a Newland lo estúpido de un mundo "nuevo" haciendo alusión a América que sólo aspira a copiar las costumbres ajenas del viejo continente.....hace algún comentario socarrón parecido a:" ¿crees que le hubiera compensado a Colón descubrir el continente de haber sabido el resultado?"No se si se hilaba tan fino en el sentido de emular los prejuicios de la vieja Europa,pero sí sus tradiciones y costumbres,entre ellas,la opera.

Por otro lado,en relación a May,tienes razón en que en un momento sondea ante Newland la posibilidad de seguir adelante,pero creo que es más una pose que otra cosa,porque ella conoce a Newland y sabe que públicamente defiende la tradición y la familia y no la va a traicionar.Pienso,no sé,es mi interpretación,que es una pregunta de la que ya con antelación conoce la respuesta.
A mí me parece toda una estrategia por su parte que le comunique a Ellen una noticia de la que ni siquiera tenía certeza a fin de alejarla lo más posible de Newland,por ejemplo.
Por eso digo que es más calculadora de lo que su aparente candor demuestra.

Todo ello no quita peso a todo lo que argumentas sobre Newland pues yo también le veo cobarde,le falta valor para enfrentarse a todos,para escaparse con Ellen dando la espalda a todos los convencionalismos sociales y a todos sus escrúpulos para evitar hacerle daño a May.Tanto evitar hacer daño a los demás y desde el principio,él es el que más daño se provoca a sí mismo.
Esa renuncia constante es algo con lo que sencillamente no se puede vivir.

Otro saludo para ti!

Laura Uve dijo...

Una preciosa película que has descrito con todo detalle (me ha venido bien para recordarla con detalle).

Una historia de amor lleno de renuncia y, por tanto, de tragedia.

Las interpretaciones son excelentes tal y como señalas.

Bstssss

TRoyaNa dijo...

Rita!!
quina alegria!
doncs,m´ha passat un poc com a tu,em va agradar encara més la peli ara que la primera vegada que la vaig veure.

Realment el personatge de May és increïble per poc transparent.Ens consta molt arribar a comprendre les seues intencions però arriba un punt en que ho veus molt clar.Baix eixa aparença com dius de nena bona,ella és fixa un objectiu i poc li importa sacrificar la felicitat dels altres per aconseguir-lo.
això no és maquiavèl·lic?
És una gran pel.lícula,estem d´acord.

Petonets Rita!

TRoyaNa dijo...

Laura,
sí que es una película preciosa,todo un drama de época.

Al final,en estos triángulos amorosos,es muy complicado que alguien no salga dañado,pero:¿merece la pena una vida de renuncia por no hacer daño a terceros?
incluso a día de hoy en más de un caso podríamos seguir haciéndonos la misma pregunta,y fíjate el tiempo que ha pasado...

Bsts

LU dijo...

A mi me pasa también, al revisar descubro muchas cosas que o tenía en el olvido o no supe apreciar en su momento.

Las malditas apariencias para no molestar a la predominante moralidad social tan contradictoria e hipócrita… Cuánto daño nos hacen!!!

Qué triste que muchas personas prefieran esa estabilidad basada en la conformidad y en las mentiras, a los demás y a uno mismo. ¿Para qué?

Los amores no resueltos pueden resurgir en cualquier momento y es tan fácil “recaer”…

Después de leerte, entran unas ganas tremendas de volver a verla.

Biquiños

deWitt dijo...

Es una película fantástica que precisamente vi hace poco, con títulos de crédito de Saul Bass, por cierto. Tiene una fotografía tan bonita y una historia tan potente que su, a veces, lentitud, queda compensada. Sí, sí...

Un saludo

TRoyaNa dijo...

Lu,
pues ya sabes lo que tienes que hacer:
VOLVERLA A VER!!!!!!
hazme caso,que yo me dejé llevar al escuchar a Barga alabando la película,y ya ves,encantada estoy:)

Es curioso esto de revisar pelis que viste en otro momento de tu vida,ahora las saboreo,veo matices,las aprecio más.

En relación a las malditas apariencias,así fue y así es,en el siglo XIX,en el XX y no de igual manera,pero también en el XXI.
¿cuantas personas echan su vida a perder por responder a las expectativas ajenas más que a las propias?¿cuántas vidas ha arruinado la moralidad imperante en cada estrato social en cada una de las culturas del mundo?
La moral aquí en la película es otra protagonista más,hipócrita,desdoblada,ruin,brillante y cortante como un filo de navaja.

Qué inútil parecen aquí los escrúpulos,amores desperdiciados,como si fuera tan fácil enamorarse y ser correspondido.....¿para qué?para no dañar a terceros:
¿acaso es posible no herir a nadie en algún momento o no salir heridos sin que ni siquiera sea ésa la intención de la otra persona?

Tienes razón,los amores "no resueltos" pueden reaparecer en cualquier momento,como todo lo no resuelto en general,y no,es fácil escapar de su emboscada...esta pasa en la película cada cierto tiempo,pues su amor va y viene incluso aunque hayan pasado años entre encuentro y encuentro....una vez que la llama parecía haberse apagado,vuelve a reavivarse en presencia del otro....qué complicado escapar de lo que sentimos en esos trances...

Biquiños

TRoyaNa dijo...

deWitt

...le perdono esa cadencia,ese repaso casi a una vida entera me parece fascinante.

La fotografía y la música es extraordinaria, dos elementos claves para acompañar una historia tan melodramática,contada de forma tan sutil y delicada...
Saludos!!!

Manderly dijo...

Scorsese envuelve este triángulo con una exquisita puesta es escena en la que se tiene en cuenta hasta el mínimo detalle.
Como bien dices es todo un clásico moderno.
Buenas interpretaciones de Day-Lewis y Pfeiffer (a Michelle no la veo en esta película tan atractiva como realmente es. No me gusta la Michelle de epoca :-S)
Saludos.

Dona invisible dijo...

La vaig veure fa cent milions d'anys haha i crec que, com dius, l'hauria de tornar a veure per valorar-la encara més. És curiós, deixant de banda la crítica a la societat de l'època i a la seva hipocresia (encara ens en queda una mica, per això, en l'actual en què vivim), em pregunto si aquests amors impossibles es realitzessin de debò, si no es perdria una part d'aquesta idealització que inevitablement es fa pel fet de saber que mai es faran realitat. En tot cas, la frustració i la sensació de fracàs en aquest sentit m'entristeixen profundament.
Petonsss

nury dijo...

Los triángulos son complicadísimos. Todo el mundo lo quiere todo lo cual es imposible y, al final, el que antes renuncia es el que más ama.
Besos.

TRoyaNa dijo...

Manderly,
...una puesta en escena impecable.
Michelle y Daniel Day-Lewis están soberbios.
Tienes razón les desluce un poco esos trajes,esos peinados....ja,ja,...no sé por qué..

Saludos!

Zamarat dijo...

La vi hace tiempo y hay detalles que no recuerdo muy bien; por eso me ha encantado tu reseña. Abrazo!

TRoyaNa dijo...

D.I.
ja,ja...el mateix temps que fa que la vares veure tu es el que fa que la vaig veure jo per primera vegada....et recomane faces l´experiment de veure-la ara i després em contes...ja veuràs quina diferència.

La pregunta que et fas és molt interessant,encara que a la peli per exemple crec que Newland durant molts no termina de veure eixe amor impossible...
De tota manera,pense que en general la impossibilitat pot amplificar els sentiments,sí i també conduir a la idealització.Si eixe amor es fera possible,crec que part d´eixa idealització desapareixeria.

Jo crec que la frustració i el sentiment de fracàs en els amors impossibles han de tindre necessàriament data de caducitat però per exemple,la vida a Newland no s´ho posa gens fàcil...


Bsts

TRoyaNa dijo...

Nury,
me has dejado muy pensativa con esa reflexión que haces en tu comentario:
" el que antes renuncia es el que más ama"....¿tú crees? conozco un caso real relativamente reciente y no estoy muy segura de que la primera persona que abandonó fuera en ese triángulo la que más amó....
En relación a la película ¿quien crees tú que abandona primero?
Bsts

TRoyaNa dijo...

Zamarat,
como dice una amiga mía: "me encanta que te encante",
lo dicho,te sorprendería ver los efectos que tienen las películas que vimos hace tiempo,ahora.
Ya me contarás que te animas a revisarla,
otro abrazo para ti!

Antígona dijo...

¿Pero a mí cómo se me ha escapado ésta de Scorsese? ¡Me pongo a bajarla ahora mismo!

Me ha encantado la frase de Ellen que has transcrito: “...tu no podrías ser feliz si eso significara ser cruel. Si actuamos de otro modo te estaría haciendo actuar en contra de aquello que más amo de ti y yo no puedo regresar a esa forma de pensar. No puedo amarte a menos que renuncie a ti.”

Descripción perfecta de la imposibilidad del amor en su faceta más íntima y a la vez moral. Porque aquí no son las circunstancias las que más pesan, sino el hecho de que la actuación del otro para poder entregarse al amor lo mancillaría ante nuestros ojos y nos impediría admirarlo, y por tanto amarlo.

Me ha llevado a pensar en algo que siempre he creído en relación a los tríos tal y como el que se produce en esta película: si la persona de la que alguien se enamora debe romper con una tercera para poder vincularse a la primera, causándole así un enorme daño, ¿no llegará un momento en que la nueva pareja tema ser víctima de la misma operación? Es decir, si alguien demuestra ser capaz de romper una relación ya existente para vincularse a nosotros, ¿no acabaremos teniendo miedo a que la historia vuelva a repetirse, pero siendo nosotros mismos el sujeto abandonado? Porque quien ha hecho una vez en su vida algo así, ¿por qué no podría volver a repetirlo? ¿No están en este sentido todos los tríos, tanto si se resuelven con la ruptura y la formación de una nueva pareja, como si no, abocados de un modo u otro a la infelicidad?

Bien, quizá estoy generalizando, y cada caso es ciertamente distinto. Pero creo que a mí me sucedería algo parecido a lo que dice Ellen: si alguien traicionara sus principios por mi causa, la imagen de la otra persona no quedaría indemne y una especie de mancha se instalaría en la relación que no sé si a la larga podría tener consecuencias nefastas. Por fortuna, nunca me he visto en una situación así y no he tenido que comprobarlo. Pero también es cierto que he huido de todos los hombres que me han atraído si estaban comprometidos porque ese tipo de relaciones a tres bandas siempre me ha parecido que podían tener, incluso de resolverse en favor de uno, resultados inesperados y no precisamente positivos.

Esta la pongo en la lista también, pero en los primeros puestos ;)

Un beso y un abrazo!

TRoyaNa dijo...

Antígona,
ya sabes,bajar y visionar,y si luego te pasas por aquí y seguimos intercambiando impresiones,mejor que mejor.

Veamos,has puesto el dedo en la llaga.
No tengo respuestas a tus reflexiones,es más comparto tus mismas dudas.
En mi entorno más próximo,conozco un caso que se asemeja a éste y creo que como dices,al final,cada caso es distinto.
La posibilidad de que una persona que dentro de un triángulo amoroso ha abandonado a su pareja por un tercero,vuelva a repetir este comportamiento en un futuro,es eso,una posibilidad,pero no podemos tener la certeza de que esto vaya a volver a ocurrir,no?
Es que no hay una única y correcta forma de conducirse en la vida,creo yo y estas situaciones son muy complejas.

Particularmente,llegado el momento siempre sostengo que hay que dejarse guiar por la emoción,y eso supone en este caso,optar por el abandono y no por la renuncia.

Nunca sabes en la vida lo que es mejor ni peor, ni qué consecuencias van a tener tus decisiones a largo plazo.Todo se va viendo poco a poco,con el tiempo,pero lo que me queda claro es que llegado el momento hay que optar en parte porque las circunstancias te empujan a que te decantes,a no ser claro,que tengas una situación como en la película "Tres" que entonces entraríamos en otro tema y no es el caso aquí.....

Antígona....¿qué se supone según tu opinión entonces que se ha de hacer?¿ignorar las nuevas emociones?¿continuar con tu pareja con la que se supone te iba bien pero no consiguió despertar lo que este tercero ha venido a hacerte sentir?

Ya te digo que no tengo respuestas...solo te/os lanzo interrogantes a ver si llegamos entre todos a alguna conclusión....al final,supongo,hay que verse ahí..y más nos vale que no...

Me parece de todos modos,que es importante la sinceridad,la transparencia y en este sentido,prefiero el abandono a la mentira.
Después de todo ¿no vivió una mentira consciente May toda su vida?¿acaso no sabía que Newland amaba a otra mujer prácticamente desde el principio y durante toda su vida?

¿qué vida es esa?¿quien quiere vivir al lado de alguien que sabes que no te ama? no lo entiendo,todo por ver cumplido un ideal de familia convencional y perfecta.
Creo que se puede aspirar a algo mejor en la vida.

Un matiz,huir de quien está comprometido como premisa,me parece muy sensato,del todo conveniente,pero....¿acaso somos en algún momento dueños de lo que sentimos? si fuera así,no habría ni rupturas ni abandonos,mantendríamos la estabilidad de por vida sin un sólo tropiezo y no pondríamos la vista nunca en nadie que a priori no se ajustara a nuestro particular perfil de aspirantes......¿es eso posible??

En fin,espero como agua de mayo tus impresiones antes,durante o después de ver la película.....ya sabes que estos debates me encantan;)

Besos y abrazos para ti!

Bargalloneta dijo...

Troyana,
He trigat una mica com sempre, però és que em reservava, jajajjja.
Un Scorsese sempre és una obligació per a mi, i quan a l'any 1993 vaig entrar al cinema per veure la edad vaig sortir d'ell com si estigues al cel!. Vaig sortir tan profundament commoguda que vaig trigar molt a reaccionar. El meu cap bullia, d'escenes , de mirades, de diàlegs... evidentment vaig tornar-hi al dia següent, recordo que a mi si que em va molestar molt la veu en off de Núria Espert, per increible que sigui no la van estrenar en VO i fins que, per les queixes que van haver-hi, no es va fer passis en VO i vaig poder gaudir de la veu de Joanne Woodward llavors vaig reafirmar que estava davant d'una de les pel.lícules més extraordinàries de la historia del cinema!!! Scorsese havia aconseguit una adaptació d'un llibre amb una precisió tal que era molt millor que la lectura de la història (me l'havia llegit setmanes abans per poder estar preparada). Ja ho sabia, pero amb aquesta pel.lícula vaig entendre perque era un GENI!.
Però centrem-nos amb la pel.lícula:
Les escenes:
Cada escena és un quadre, de cada escena en pots treure una sensació, un sentiment per què estan tan calculadament preparades, amb tan d'estil amb tanta delicadesa que són això, petits quadres, petites obres mestres que podries passar-te hores i hores paran en pausa i observant cada detall que desprenen.Si n'he d'escollir alguna... difícil elecció, perquè com dic cada escena no té pèrdua, podria dir (moltes ja les has dites tu):
* quan estan junts al carruatge, mai un espai ha sigut tan reduït i amb una càrrega èrotica tan gran, el moment en que Newland li comença a treure el guà de pell a Ellen és d'una sensibilitat i com dic erotisme que fan posar la pell de gallina
* òpera; tu ho has dit aquell tancament d'escena en que tot es redueix a un cercle on només estan ells dos, és que fins i tot baixa el so perquè només el escoltem a tots dos, es tan espectacularment brutal que Scorsese el que provoca és que només tinguis ulls per ells.
* final/far, crec que la segona, perquè la primera vegada que la vaig veure estava en estat de shock constant, que la vaig veure no vaig poder-me reprimir de dir :"vols fer el favor de girar-te,Ellen", tenia tantes ganes de que la Michelle es girés com en Newland, jajjaja
* escena del sofà: bufff!! quina tendresa, però a la vegada quina manera de reprimir-se...claríssim homenatge a la mateixa escena del Gatopardo, no??
* Clau: l'escena del sopar quan a traves de planos enllaçats , de pla general a pla detall en què ens ensenya Scorsese on Newland té la clau de l'habitació on s'han de trobar per primera i única vegada, es de pell de gallina.... (per cert totes les escenes de menjars estan magníficament presentades!!!)
* Gospira de foc: hi ha una escena en que Michelle està davant de la llar de foc de casa seva,, pensant, meditant en com està desmoronant-se el seu món.... i és llavors quan un tronc del foc cau... magnífic símil per demostrar lo malament que ho està passant, se li cau tot el seu món a sobre....
* la presentació del personatge de Michelle a la òpera , quan Winona li presenta al Daniel, , ell va a fer-li un petó a la mà però ella simplement li dóna la mà.... clarament te la presenta com una dona diferent, al seu temps, magnífica
* personalment però l'escena que més m'agrada, la que més m'acompanya i en la primera que penso quan penso en la pel.lícula és la de la festa de presentació que fan a la Michelle per presentar-la a la comunitat de NY. Aquell vestit vermell aquell moviment de càmera que l'acompanya des d'on està , parlant amb un senyor fins que va a asseure's al sofà on està en Lewis, et manté sense respiració durant tota l'escena. Es veu que els vestits vermells l'afavoreixen oi?? (que li diguin sinó a Los fabulosos en l'escena del piano!!)
(continuo)

Bargalloneta dijo...

(no m'ho ha deixat posar tot en un comentari jajajaja)
ELs personatges:
Tu ja n'has parlat i no m'extendré..
Potser he trobat a faltar a la Geraldine Chaplin, actriu que no m'ha agradat mai però que va canviar el meu concepte vers ella en aquesta pel.lícula, a partir d'aqui la he anat descobrint lo meravellosa que pot arribar a ser.
WInona, no és tan dolç el seu personatge com vol semblar: que s'ha fet d'ella??? Va aconseguir finalment treballar amb Scorsese després del seu intent frustrat amb el Padrino
Daniel;sens dubte una de les seves millors interpretacions...
Margolyes; totalment d'acord amb tu...
Michelle.... què puc dir... molts anys abans li havia preguntat al director que volia treballar amb ell. Scorsese sempre s'havia negat dient-li que fins que no trobés un personatge adient no volia treballar amb ella. I llavors va apareixer Madame Olenska. Pfeiffer, ja saps que no sóc gens objectiva... realitza per a mi una de les millors interpretacions de la seva carrera, probablement la millor, tota ella desprèn una àura màgica que eclipsa a tots els altres personatges, la seva sola presència, la seva mirada, els seus gestos i ja no diguem la seva veu, fan que cada moment que ella està en pantalla sigui absolutament màgic....
En fi, ja prou que m'emociono... però què a gust que m'he quedat, ;-)
petons.

Bargalloneta dijo...

Per cert totalment d'acord amb tu , as always, quan fas la referència a l triangle amorós de Never let me go!!
jo també ho vaig pensar !!!!!!!!!!!
que fort!

TRoyaNa dijo...

Bargaaaaa!!!!!
em dius exagerà però no,son aquest comentaris vostres el que donen sentit a la meua vida blogger;)
de veres....quina meravella de conversa,em feu molt feliç;)
Gràcies!!!!!

Bé,comence a contestar tantes cosesssss.....

No sabia que era Nuria Espert la veu en off,a mi sí em va a agradar però clar ara dius lo de la Joanne Woodward,la dona de Paul Newman si no m´equivoque i clar,sempre es millor la V.O.....la qüestió del doblatge sempre es molt controvertida,no?

Porter Barga estem davant una d´eixes pel.lícules que superen al llibre al que se inspiren...n´hi ha casos,ja ho sabem totes i tots.No m´agrada la comparació llibres-pel.lícules,sempre dic que n´hi ha que analitzar per separat i a "La edad de...." tens la proba,perquè Scorsese fa una pel.lícula totalment seua,una obra original amb marcats signes d´identitat,que com diguem igual ve a superar a la novel·la original.
Estic amb tu,per a mi,també és un GENI.

Anem a les escenes,al detall.

M´agrada molt eixa comparació que has fet de les escenes amb la pintura,perquè em pareix justament a aquest cas,molt encertada.Les escenes estan tan cuidades,tan elaborades que podries passar-te molt de tempos només contemplant-les.Un exemple,és el ball o les escenes de dinar,sopar..

Comente escenes que destaques tu:
- la del carruatge...quan ell li agafa la mà.És cert, eixa càrrega eròtica està present.Es diu tot amb els gestos,les mirades....tota la expressió facial...el desig està "on the air";)

- Ai aquesta escena que esmentes és de les meues favorites: l´òpera.
És extraordinària la manera de enfocar la atenció,en eixe moment,no existeix res més,només ells dos.

- L´escena del far és molt visual i poètica,per a mi està directament vinculada amb l´escena final del balcó,perquè ambdues estan conduïdes per l´espera d´una senyal i en ambdues està present el sol.

- L´escena del sofà....uff.....és essencial.És quan t´adones del per què eixe amor està condemnat a l´impossibilitat... Antígona l´ha remarcada també perquè per a Ellen és fonamental que Newland no actue en contra dels seus valors....

- L´escena de la clau.....és molt de Scorsese això que dius de pla general- pla detall.....m´encanta.

- Foc....deu meu!com se m´ha passat aquesta escena....és absolutament subtil i meravellós com vincula eixe aparentment insignificant soroll a tot el que a eixe moment s´està trencant en Newland.

-la presentació Mitchelle-Newland....tens raó,ens estan descrivint quin tipus de dona és Mitchelle per davant de l´època que l´ha tocat viure...

-L´escena que Mitchelle s´alça per trobar-se amb Newland.Està parlant amb un home i deixa eixa conversa per a buscar a Newland,una conducta impròpia per a una dona segons els costums socials del moment,ja ho explica la veu en off....Sí,a Mitchelle li senta bé el roig,però crec que estava molt més guapa en "Los fabulosos...." opine com Manderly,no veig tota la seua bellesa amb eixos vestits d´època...ja,ja

(continue baix,que tela......ja,ja,ja)

TRoyaNa dijo...

Barga,
és cert,no he esmentat a la Geraldine Chaplin,però li tinc molta admiració encara que a aquesta pel.lícula ella no té un paper fonamental.

- Wynona....ella està correcta.
El personatge de May per a mi,ho sent,però és odiós,no m´agrada eixa aparença de nena bona que amaga una egoista fins a límits insospitats...ella sí que no té cap mirament,només té present el seu objectiu i li té igual el preu que tinguen que pagar els demés...

- Daniel....està grandiós.
M´agrada molt aquest actor,és fantàstic i en aquesta pel.lícula es la personificació d´una batalla interior....el seu personatge em sembla molt contradictori,no vull jutjar-li però crec que li falta valor,de vegades és impossible no ferir a algú però es precís lluitar per la teua pròpia felicitat encara que això implique el enfrontar-se a tota una societat....massa miraments amb una esposa que en cap moment deixa de pensar en sí mateixa.....però bé,és només la meua opinió.......

-Mitchelle...........la teua Mitchelle;)
crec que estem davant la millor interpretació de la seua carrera....em sembla a mi.
Tota la informació que necessitem saber en cada moment la vegem a la seua mirada i als seus gestos....
crec que està increïble....Ellen es un personatge per a mi massa bo,de poc li serveix la seua comprensió,la seua bondat,la seua puresa davant de la maquiavèl·lica May.....qui aconsegueix separar-li de Newland....tot l´egoisme que li sobra a una,li falta a l´altra i crec que una justa dosi és necessària.

Barga,quina casualitat que tu també vares pensar a la pel.lícula "Never let me go" ("No me abandones")....per a mi la similitud és clara.
Dues dones,un home.L´home ama a una d´elles i ella també li ama a ell.
L´altra sabent-ho es proposa separar-les siga com siga,utilitzant el sexe com instrument.
Està clar que a "La edad de...." el sexe no podia ser l´estratègia...però May ho té tot ben pensat i calculat.

De veres que no entenc aquest comportament,em costa molt d´acceptar.

I per últim,Margolyes al paper de la matriarca Mingot,està extraordinària.

Bsts Barga i no deixes de recomanar-me clàssic moderns si t´apassionen d´aquesta manera que ja veus tot el que ens donen de sí.

TRoyaNa dijo...

POR CIERTO,NADIE DE MOMENTO HA HABLADO DEL FINAL DE LA PELÍCULA.
PONIENDO UN AVISO TIPO "SPOILER" AL INICIO DEL COMENTARIO, ME GUSTARÍA CONOCER VUESTRA OPINIÓN,SI OS PARECE EL MEJOR DE LOS FINALES O LE HABRÍAIS DADO OTRO DISTINTO;)

POR FAVOR,NO SEÁIS TÍMID@S....
BSTS

Ricardo Pérez dijo...

La cinta se cierra de manera magistral, con el que probablemente sea el final más triste y hermoso filmado por Scorsese. Una escena que plasma a la perfección, el valor y la idealización que adquieren nuestros recuerdos cuando estamos próximos al fin de nuestras vidas.

Un saludo.

TRoyaNa dijo...

Ricardo Pérez,
estamos de acuerdo en que el final es triste y a la vez hermoso.
Esa idealización de los recuerdos puede también se una a cierto temor de vivir lo soñado,lo anhelado durante tanto tiempo.
A veces el temor a que la realidad termine por pervertir nuestro sueño,hace que podamos huir de ella.Después de todo,en nuestro mundo,ese amor no vivido,nunca dejará de ser perfecto.
Otro saludo y bienvenido.

naná dijo...

esta es una de mis pelis "heredadas", de esas que le encantan a mí madre y que en su momento insistió en que viera, y me encanta!!
había leido el libro de la wharton antes de ver la peli... de ahí mi miedo a verla... las adaptaciones en mas de una ocasión me han traumatizado y este libro es tan increible que me daba miedo ver la peli...
pero como dices en el post, la verdad es que está muy bien adaptado...
y la peli es increible...
ays... te juro que cada vez que me acuerdo del final se me parte el corazón un poco...
una maravilla de peli y de post!!
muchos besos!!!

ethan dijo...

No me convenció mucho cuando la vi (tengo que darle otra oportunidad). Me pareció que Scorsese quería imitar a Kubrick y le salió algo parecido, pero peor, a las pelis de James Ivory.
Saludos

TRoyaNa dijo...

Naná,
muchas gracias,
qué grande que el cine sirva de puente entre generación y generación.A mí me pasa también con mi madre,de vez en cuando me habla de actores,actrices,de películas que no conozco,sobre todo del cine clásico....más de una vez ha hecho que cediera a la curiosidad y he terminado por agradecérselo.

En cuanto a la adaptación de la película a la novela,Scorsese hace una película con sello propio pero lo que es el guión dicen es muy fiel a la novela.

El final,ays,no es el final que yo hubiera soñado...me parece triste,hermoso,muy poético....pero de haber dirigido yo,le habría dado un giro a ese desenlace por descontado.

Besos también para ti!

TRoyaNa dijo...

Ethan
no tengo nada contra James Ivory,al contrario,me encantó "Lo que queda del día" y "Maurice" pero yo no termino de ver la comparación que haces precisamente porque creo que el sello de Scorsese en mil detalles está de principio a fin.
Te animaría a que le dieras otra oportunidad sin reservas y que después como no,pasaras por aquí a contarme qué tal,no porque la película mejore con los años,si no porque somos nosotros los que no somos los mismos,y a veces vemos cosas donde antes no vimos nada.
Pero bueno,es sólo mi opinión;)

Saludos!

nury dijo...

Con lo de abandonar no me refiero a dejar de querer por supuesto. Yo creo que me he explicado fatal, je, je. Me refiero a dejar una situación cuando percibes que es un sufrimiento para la persona a la que quieres, no para ti mismo.

En este caso concreto, la condesa Olenska es la primera en comprender que, ante las convenciones morales de la época Newland Archer no tiene la fortaleza suficiente para enfrentarse a ellas, ni a sus propios principios (equivocados o no), sin que se sienta culpable toda su vida. Eso es algo con lo que juega May Welland para retenerle a su lado. En ese sentido, la renuncia de Olenska me parece un acto de generosidad y de amor profundo: dejo que seas libre.

Bueno, no sé si me he explicado algo mejor o lo he liado mucho más.

Hoy en día la mentalidad es mucho más abierta (o debería) y no hay tanto conflicto con el qué dirán. Pero se mantiene el conflicto interno de cada uno (es un mundo esto de las emociones). ¿Recuerdas a Pablo Milanés en su canción "El breve espacio en que no estás"?: "La prefiero compartida antes que vaciar mi vida..." Tremendo.

El amor auténtico es el respeto a la libertad de las personas y eso conlleva en muchas ocasiones una renuncia, no a nuestros sentimientos,pero sí a principios, ideales, deseos... Ese es el abandono al que me refería: a veces es mejor caminar juntos y superar los obstáculos, a veces es mejor irse...

Muchos besos.

alex dijo...

Yo, que no soy precisamente fan de Scorsese, confieso que me rendí ante esta película de modo incondicional. Recuerdo haberla visto dos veces en pantalla grande, siempre con el asombro y la emoción como compañeros de butaca. Brillante, contenida, suave en su desarrollo, cruel en su entresuelo, una película hermosa que va más allá de lo que deja ver.

Besos, Troyana.

TRoyaNa dijo...

Nury,
y tanto que te has explicado....y además perfectamente.
No estoy muy segura de que hoy día no sigan existiendo situaciones quizá no equiparables pero también en las puedan entrar en conflicto nuestras emociones y nuestro valor para poder afrontarlas.
Hoy día esa moralidad es otra,pero el peso del qué dirán en según qué personas continua existiendo.
Ellen nos da un ejemplo a todos con esa generosidad al dejar libre a Newland a fin de que no se traicione.
A mí el que me decepciona un poco es Newland,porque no dudo de su amor hacia la condesa Olenska pero creo que tendría que haber luchado más y hasta el final de sus días.

Hoy día por ejemplo se mantiene como dices el conflicto interno y a veces como si la vida no nos pusiera suficientes obstáculos,para colmo,de cuando en cuando,tropezamos con nosotros mismos.
Ese ejemplo que pones,el de esa maravillosa canción de Pablo Milanés,es un buen ejemplo:
¿cúantas personas tienen esa capacidad de amar que están dispuestos a compartir a quien aman a fin de no perderle?
ahora bien,tendríamos que matizar,porque compartir se puede compartir de muchas formas,emocional o/y sexualmente.
Y aquí entraríamos en un debate sobre posibles percepciones sobre infidelidad-fidelidad y donde empieza y acaba una y otra.
En "el breve espacio en que no estás" no sabemos hasta donde llega ese alcance....pero el mensaje siempre me pareció un canto absoluto a la libertad del otro,la libertad de quien amamos y eso es un acto de generosidad al más puro estilo condesa Olenska.

Hay grados y grados de renuncia y me cuesta asumir la renuncia absoluta de Ellen,pero no concibo el amor si no es desde ese respeto a la libertad del otro,como un acto casi reflejo de la misma libertad que me otorgo yo.
Aún con todo,es preciso modelar,llegar a acuerdos,crear una intersección común.

Muchos besos también para ti!

TRoyaNa dijo...

Alex,
estamos de acuerdo,y la has definido tan bien,que ya no sé si puedo añadir algo más.
Es tan profunda que podríamos hablar sobre ella durante semanas.
Por cierto,recuerdo un debate que se creó en tu blog,me suena,sobre el amor en contraposición con la conveniencia y de que era posible que ambas cosas se dieran a la vez,aunque no siempre.
Desde esa óptica,también podríamos dialogar sobre este triangulo amoroso: May-Newland-Ellen.Evidentemente a medida que pasaba el tiempo,May le convenía más y más a Newland,pero el amor,en este caso,estuvo siempre lejos de la conveniencia social....

Besos Alex

Jordicine dijo...

Tengo muy buenos recuerdos de estas película, TROYANA. Pero si te digo la verdad recuerdo más bien pocas cosas. Esos fundidos a amarillo y no a negro -creo- y la extraordinaria Michele Pfeiffer. A ver qué cae este fin de semana. Pásalo bien. Un beso.

TRoyaNa dijo...

Jordicine
...intento recordar alguna otra película en la que Michele hubiera estado mejor que aquí y me cuesta,tal vez en "Las Amistades peligrosas" o "El los fabulosos Baker boys"...
Que tengas un buen finde .
Otro beso para ti.