jueves, 28 de julio de 2011
Cena de amigos
La película de Danièle Thompson "Cena de amigos"(2009) me ha recordado bastante a la también francesa "Pequeñas mentiras sin importancia"( http://historias-troyanas.blogspot.com/2011/06/de-los-amigos-de-peter-pequenas.html )pero también a la catalana "En la ciudad" de Cesc Gay ( http://historias-troyanas.blogspot.com/2010/12/en-la-ciudad.html ).
Las tres películas abordan una cuestión cada vez más palpable en las ciudades: la incomunicación.
Aquí en "Cena de amigos" se hace alusión al término "la dictadura de las apariencias".Se trata de llevar una máscara de que "todo está bien" aunque por dentro,estés hecha mistos y todo en lo que creías se esté cayendo a pedazos.
Son cinco parejas de amigos que se reúnen,cenan,cuentan anécdotas y hablan de todo y de nada,pero eluden abrirse de forma honesta para evitar sacar a la luz sus heridas,sus miedos,sus dudas,sus fracasos a nivel emocional.
Vayamos pareja por pareja:
Primera pareja:han pasado por momentos bajos pero últimamente en apariencia la pareja se ha recompuesto.Es sólo en apariencia porque él se ve con alguien y ella sin buscarlo ni esperarlo se queda embarazada a los 42 años¿¿podrán decidir libremente su destino o se verán coartados por el futuro bebé??
.
Segunda pareja:Él abogado,ella,escritora.Tienen varios hijos en común y no se soportan.Ella es de las pocas que deja salir esa insatisfacción en grupo.Emmanuel Seigner está espléndida,siempre la recordaré por el inolvidable personaje que interpretaba en la más que recomendable "Lunas de Hiel" de Roman Polanki (si no la habéis visto,buscadla,no sé por qué no le he dedicado una entrada.....)
Tercera pareja: él oncólogo,ella ginecóloga.Ella ya no está enamorada de él, de hecho,tiene un amante jockey pero no se atreve a hablar con sinceridad con su marido.
Cuarta pareja: él es 20 años mayor que ella,los demás no ven posible la relación,de hecho,al principio hasta les cuesta imaginarla.Se quieren,pero tienen que enfrentarse juntos a la incredulidad o el rechazo de los demás.Por si fuera poco,él conoce casualmente al padre de ella y congenian de maravilla cuando ella hace años no se habla con su padre,debido a su pasado infiel con su madre.
Me interesa de forma paralela,la relación entre las hermanas pues ella es hermana de la mujer de la primera pareja,y están enfrentadas por las diferentes posturas que toman en relación al padre y ahora por la "inadecuada" pareja de una de ellas,20 años mayor que ella.
Quinta pareja:en realidad,no son pareja,son los desemparejados,los solteros del grupo.Él acaba de ser abandonado por su pareja,ella ha vencido la batalla contra el cáncer,.y trabaja dando clases de flamenco.A veces,como diría Benedetti,la soledad puede ser una llama.O no.
La película me parece correcta,tal vez no me ha entusiasmado porque es un tema recurrente en la última comedia francesa,el ejemplo más reciente: "Pequeñas mentiras sin importancia", pero no obstante,no se puede restar méritos a algunas de la interpretaciones como la de Emmanuel Seigner y tampoco desdeñar el jugoso debate que plantea en torno a frentes como la incomunicación y la hipocresía como modelo imperante en la relación social.
Vuelvo a hacerme algunas preguntas sobre la clase de sociedad en la que vivimos que nos empuja a la prisa y al fingimiento.No tenemos tiempo ni ganas de escuchar ni tan siquiera a los más íntimos. Esta sociedad que fomenta el ego y el consumo,de forma especialmente notoria en el estrato social en el que se detiene la película:la burguesía,punto de fuga del que parten todo tipo de poses,de códigos de conducta a seguir en sociedad.
Pero,entonces:
¿de qué sirven los amigos si vamos a las cenas como quien va a la oficina?
¿se pude sobrevivir a la verdad o es más fácil vivir con una adecuada dosis de mentira e hipocresía ?¿estamos preparados para oír la verdad cuando en algún momento eso supondrá que alguien nos diga lo que piensan de nosotros,de nuestras relaciones,de nuestras vidas?
En palabras de la directora:
(....)La película ilustra muy bien el dicho favorito de tu abuelo: "Es de buena educación mostrarse alegres". Pero yo también citaría a Ionesco: "Somos alegres, pero no somos bobos". Queríamos mostrar cómo ocultas tus sentimientos, tus preocupaciones y tu tristeza cuando estás actuando.(...)"
Como dice Juliette (Marina Hands): "Una cena en la que nadie cuenta nada es un coñazo, ¡pero una en la que se cuenta todo es un infierno!". Tuvimos que encontrar un punto medio, sobre todo teniendo en cuenta que si revelas cómo son realmente en sus vidas, a nivel profesional, personal, emocional, de amistad, también estás revelando lo que piensan o dicen unos de los otros. Durante esta cena salen a la luz algunos problemas, se crean historias, nacen nuevas relaciones. Al fin y al cabo se trata de la vida social, que conlleva una forma de aparentar, aunque haya que recurrir a la hipocresía o las mentiras, porque es lo que nos permite sobrevivir. No podemos "sobrevivir" con la verdad.(...)"
Por cierto,hablando de burguesía,ayer en el telediario,decían que el grupo más proclive a sufrir depresión eran las mujeres del primer mundo con una posición económica solvente.De nuevo ,las mujeres somos noticia por ser el grupo social más frágil y vulnerable,incluso teniendo dinero o poder,seguimos sin ser una amenaza real,porque en ese supuesto,en el primer mundo,al parecer se tienen todas las papeletas para caer en una depresión......
Esta entrada se la dedico a Laura Uve,que sé que ha disfrutado de la película y que le ha hecho reflexionar.Por cierto que si no habéis visto "En la ciudad" de Cesc Gay,os la recomiendo fervientemente,aborda una temática similar,pero teniendo como telón de fondo,Barcelona.
Etiquetas:
Cine contemporáneo,
Cine europeo,
Cine francés
domingo, 17 de julio de 2011
Mumford
Soy una curiosa.Supongo ésa es la razón principal por la que me puse a buscar "Mumford" en cuanto vi que Alex,del blog "Puedo saltar charcos" la mencionó en la espléndida lista que recoge en la entrada que él tituló "Locos de atar" (http://xpuedosaltarcharcosx.wordpress.com/2011/06/22/locos-de-atar/ ).
Alex, dió un repaso a algunos de los "loquer@s" más interesantes que han pasado por la pantalla y entre ellos,mencionaba a : el doctor Lecter (El silencio de los corderos,1991), la doctora Lowenstein ( El Príncipe de las Mareas,1991), los doctores Frasier y Niles Crane (Frasier, 1993-2004), la doctora Jennifer Melfi (Los Soprano, 1999-2007) y el doctor Mumford (Mumford, 1999).

Munford es una película de Lawrence Kasdan al frente de la dirección y del guión producida en 1999.
Nos cuenta la historia del doctor en psicología Mumford que lleva sólo 4 meses en una pequeña localidad llamada también Mumford y ya tiene más clientela que los otros dos terapeutas que venían trabajando en la localidad con anterioridad.
El secreto de Mumford no es otro que una capacidad de escucha inusual unida a un sentido común fuera de lo común y un verdadero interés en sacar la vida oculta que todos tenemos dentro.
Parece fácil,pero en realidad no lo es,porque ni 5 años de licenciatura pueden otorgarte ni acreditarte con toda garantía el tener o sentir un interés real por lo que nos cuentan los demás.
He leído las siguientes declaraciones del director:
"siempre me ha interesado la forma en que la gente intenta solucionar sus problemas. Puede que lo más importante sea que alguien te escuche. Pero para escuchar bien, hay que interesarse por los demás, sentir una auténtica fascinación por los detalles de la vida de los demás. Es algo que no se puede fingir".
Y con esa fascinación,el doctor Mumford ve pasar por su consulta todo tipo de personajes curiosos o estrafalarios: un hombre atrapado por sus propias fantasías eróticas,una joven insegura, una ama de casa insatisfecha con su vida,un joven triunfador que se siente solo y una mujer que presenta desde hace 6 meses síntomas de fatiga crónica.....Todos mejoran con la terapia,todos encuentran algo o a alguien que les allana el camino y les ayuda a superar sus dificultades.
Y si bien esta película tiene un mensaje optimista y esperanzador,no penséis por ello,que el guión es frívolo o superfluo,porque nada más lejos de la realidad.
Leo ahora la filmografía del director y compruebo que he visto algunos títulos suyos,anteriores a Mumford como:
- Fuego en el cuerpo ( 1981)
- El turista accidental ( 1988)
- Grand Canyon,el alma de la ciudad ( 1991).
Es curioso porque a esta película en su día también le dediqué una entrada,me gustó mucho entre otras cosas,por ser una de esas películas de vidas cruzadas que siempre me han llamado tanto la atención ( http://historias-troyanas.blogia.com/2010/030601-grand-canyon-el-alma-de-la-ciudad-.php ).
Esta entrada se la dedico a Alex,en agradecimiento por el buen rato que me ha hecho pasar "Mumford" y porque es el responsable de que les haya cogido cariño a los personajes de Frasier y ya esté buscando la segunda temporada.
miércoles, 13 de julio de 2011
Solo una noche
Cuando leí en el blog de Jordicine, su reseña sobre "Solo una noche"http://jordicine.blogspot.com/2011/07/las-dudas-y-los-celos-lo-corroen-todo.html supe que tenía que verla,que me gustaría.
El argumento de la cinta de Massy Tadjedin,que es del 2010,es en realidad un tema muy manido en el cine y sin embargo,siempre vigente,siempre al día en las relaciones sentimentales: los celos.
Joanna y Michael están casados,son jóvenes,guapos,él es un hombre de negocios y ella,es escritora,viven en Nueva York y se quieren.
Hasta aquí,todo perfecto.
Sin embargo,una noche,en una fiesta,Joanna(Keira Knightley) percibe excesiva complicidad entre su marido(un inexpresivo Sam Worthington) y una compañera de trabajo de Michael: Laura (Eva Mendes)
La sombra de la duda," el monstruo de los ojos verdes" hace el resto,pues esa misma noche,discuten y por si fuera poco, al día siguiente,Michael y Laura han de viajar juntos hasta Filadelfia para cerrar unos negocios.
De alguna manera,la directora nos conduce por el laberinto de dudas que empezaran a vivir tanto Michael como Joana,ya que ,el azar o el destino se confabula para tenderles una trampa y durante el viaje de Michael con Laura,Joanna por otra parte se reencuentra con un antiguo amor que está de paso en la ciudad: Alex(Guillaume Canet), ,un francés por el que todavía se siente atraída,así que no podrá resistirse salir con él una noche.
Son muchas las cuestiones que se plantean con este argumento:
¿dónde empieza y acaba una infidelidad?¿sólo con un beso ya se es infiel o es preciso pasar a mayores??
¿se puede estar enamorado de dos personas a la vez?
Estoy totalmente de acuerdo con Jordicine cuando en su entrada remarca la extraordinaria química que se percibe entre los personajes de Joana (Keira Knightley) y Alex(Guillaume Canet) frente a la frialdad o la aparente falta de química entre los personajes de Michael (Sam Worthington ) y Laura (Eva Mendes).
Me gusta especialmente el personaje de Alex,encuentro que es un hombre con aparente dificultad para emparejarse que sin embargo guarda todo un caudal de ternura y complicidad que aflora de forma natural con Joana.
Una película elegante,profunda,que a veces dice tanto con las palabras como con las miradas.Todo un ensayo sobre las relaciones de pareja,a veces tan complejas,tan sujetas al imprevisto,al cambio,a la fisuras que se pueden abrir con la irrupción de terceros.
viernes, 8 de julio de 2011
De 1984 a V de Vendetta
Amig@s,
aprovechando que era mi turno en Zinéfilaz, tomo el guante que me lanzó Laura Uve desde su blog ( http://u-topia1.blogspot.com/2011/06/v-de-vendetta.html )para dedicarle una entrada a la película norteamericana "V de Vendetta" del 2006 relacionándola con la magnífica y también estadounidense "1984" realizada en 1984.
Ambas películas, dados los últimos acontecimientos del 15M ,me parecen de rabiosa actualidad.
Pasen y vean: http://zinefilaz.blogspot.com/2011/07/de-1984-v-de-vendetta.html
y !feliz fin de semana a tod@s!
aprovechando que era mi turno en Zinéfilaz, tomo el guante que me lanzó Laura Uve desde su blog ( http://u-topia1.blogspot.com/2011/06/v-de-vendetta.html )para dedicarle una entrada a la película norteamericana "V de Vendetta" del 2006 relacionándola con la magnífica y también estadounidense "1984" realizada en 1984.
Ambas películas, dados los últimos acontecimientos del 15M ,me parecen de rabiosa actualidad.
Pasen y vean: http://zinefilaz.blogspot.com/2011/07/de-1984-v-de-vendetta.html
y !feliz fin de semana a tod@s!
Etiquetas:
Cine contemporáneo,
Cine de los 80,
Cine estadounidense
domingo, 3 de julio de 2011
Sueños de seductor
Este fin de semana de casualidad zapeando la vi otra vez por televisión.
"Sueños de seductor"(1972) es una de las comedias de Woody Allen que más me hacen reír.
Nos cuenta la historia de Allan Felix (interpretado por el propio Allen) que es un cineasta que acaba de ser abandonado por su mujer y ayudado por un matrimonio amigo suyo, Dick y Linda-Tony Roberts y Diane Keaton-intenta rehacer su vida amorosa teniendo diversas citas con diversas mujeres.
Lo cierto es que Allan no tiene mucho éxito en sus citas debido a su inseguridad y a que es incapaz de poner en práctica los peculiares consejos de Humphrey Bogard, personaje que a menudo se le aparece para infundirle mayor confianza en sí mismo en su faceta de conquistador.
Aquí os dejo una de las escenas con las que más me he podido reir:
Allan se da cuenta que Linda tiene razón,que el secreto para éxito es relajarse y ser uno mismo,pero únicamente es capaz de sentirse así cuando está con su ella,con Linda que es la mujer de su mejor amigo.
Difícil tesitura de la que ni el mismo Bogard pudo salir airoso en "Casablanca".
sábado, 25 de junio de 2011
La Ceremonia
Cuando la compañera Noemí de Zinéfilas,nos deleitó con una documentada entrada relacionando la escritora Rendell con el cine de Claude Chabrol http://boquitaspintadasnp.blogspot.com/2011/05/rendell-y-chabrol.html
disfruté mucho con la entrada y me propuse ver "La Ceremonia".http://zinefilaz.blogspot.com/2011_05_01_archive.html
Hoy por fin la vi y me ha parecido fascinante.La película es de 1995 y está basada en la novela de Ruht Rendell " A Judgement in Stone" e interpretada por Isabelle Huppert, Jacqueline Bisset, Sandrine Bonnaire, Jean-Pierre Cassel y Virginie Ledoyen.
Chabrol nos conduce por un hilo narrativo en el que primero nos da a conocer a la protagonista,Sophie(enigmática Sandrine Bonnaire)una mujer que es empleada de hogar, y que empieza a trabajar para una familia acomodada que vive en una lujosa mansión.
Sophie es fría,inexpresiva,trabajadora,parca en palabras y eficiente.Y a través de ella empezamos a conocer a la familia Lelièvre.
La señora Lelièvre (Jacqueline Bisset) está encantada con los servicios de Sophie porque la casa está impecable y cocina bien,pero un buen día Sophie conoce a Jeanne ( Isabelle Huppert ),una empleada de correos de Saint-Maló ,fisgona y descarada con la que inicia una extraña amistad y el señor Lelièvre comienza a ver que Jeanne es una mala influencia para Sophie ,su "sirvienta",quien pasa de ser una mujer dócil,trabajadora e invisible a rozar la insolencia y la rebeldía.
El señor y la señora Lelièvre tienen dos hijos: una joven de unos 20 años y un adolescente de unos 15.Chabrol nos conduce por un hilo narrativo en el que primero nos da a conocer a la protagonista,Sophie(enigmática Sandrine Bonnaire)una mujer que es empleada de hogar, y que empieza a trabajar para una familia acomodada que vive en una lujosa mansión.
Sophie es fría,inexpresiva,trabajadora,parca en palabras y eficiente.Y a través de ella empezamos a conocer a la familia Lelièvre.
La señora Lelièvre (Jacqueline Bisset) está encantada con los servicios de Sophie porque la casa está impecable y cocina bien,pero un buen día Sophie conoce a Jeanne ( Isabelle Huppert ),una empleada de correos de Saint-Maló ,fisgona y descarada con la que inicia una extraña amistad y el señor Lelièvre comienza a ver que Jeanne es una mala influencia para Sophie ,su "sirvienta",quien pasa de ser una mujer dócil,trabajadora e invisible a rozar la insolencia y la rebeldía.
Es una familia ejemplar,casi modélica,aunque sea sólo en apariencia,no sabemos si son ciertos los chismes que Jeanne le hace llegar a Sophie sobre la dudosa doble vida de la señora Lelièvre y tampoco sabemos si es cierto que la anterior esposa del señor Lelièvre se suicidó, pero de cara al exterior ellos dan una imagen casi perfecta e intachable.
Lo cierto es que Sophie,que se siente completamente avergonzada por ser analfabeta,circunstancia que oculta a toda costa,comienza a albergar fuertes sentimientos de odio y rencor hacia la familia,quien la trata con paternalismo,condescendencia y en algunos casos,superioridad.
El hecho de la hija de 20 años accidentalmente descubra su analfabetismo le lleva a Sophie a amenazarla y chantajearla a fin de que la familia no se entere de nada y este es el desencadenante de que el señor Lelièvre termine por despedirla.
No voy a contar el desenlace que es espectacular.
La película es extraordinaria.Plantea el eterno resentimiento entre clases,agudizado en este caso por el analfabetismo que es vivido por la protagonista con culpa y vergüenza y le lleva a albergar sentimientos de odio,rabia y frustración hacia la familia con la que trabaja.El snobismo de la familia Lelièvre no ayuda en la disolución de esta rabia,si no que más bien acrecienta la tensión llevándola al límite cuando entra en escena la inconsciente Jeanne,como la pieza de relojería que faltaba en un explosivo que está a punto de estallar.
No os la perdáis,porque es un thriller que merece mucho la pena.
Etiquetas:
Cine de los 90,
Cine europeo,
Cine francés
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
















































