sábado, 5 de abril de 2014
Nymphomaniac I y II
Quienes seguís este blog,sabréis de mi admiración por la obra de Lars Von Trier.
Me parece como cineasta,uno de los más grandes y controvertidos directores en el panorama europeo actual.
Con Nymphomaniac,que es una obra completa dividida en dos volúmenes(2013),el director danés nos cuenta la historia de una ninfómana narrada por ella misma.
Todo comienza cuando Joe ( (Charlotte Gainsbourg) aparece herida en un callejón y es recogida y cuidada por un hombre de unos sesenta años, Seligman (Stellan Skarsgård) que la acoge en su casa y siente curiosidad por su historia.
Así comienza Nymphomaniac,un flash-back intermitente en el que la protagonista nos relata los episodios más relevantes en su trayectoria como adicta al sexo.
En Nymphomaniac vol.I,la película se centra más en su época adolescente-jóven, mientras que la segunda se ubica en su etapa adulta.Personalmente,os adelanto que ,en contra de lo que estoy leyendo en la mayoría de blogs de cine,me ha gustado mucho más la segunda parte que la primera.
Es posible que haya contribuido a ello el mayor protagonismo de Charlotte Gainsbourg en el segundo volumen,quien tod@s sabemos,y a pesar de algunas diferencias con el director durante el rodaje,se ha convertido en su insustituible musa.
Ahondaré en los motivos por los que este segundo volumen me ha fascinado.Tal cual siempre advierto,si alguien no quiere detalles, que postergue la reseña en este punto.
Lars Von Trier nos adentra en un submundo vetado, el de Joe, una mujer que tiene la imperiosa necesidad de tener sexo,con la particularidad de que Joe tiene dificultades para alcanzar el orgasmo,más cuando hay una vinculación emocional.
Todos los tabúes y las prácticas más aconvencionales son mostradas con mayor o menor profundidad,sacudiendo los enfoques más tradicionales o reduccionistas con los que se pueda abordar el sexo.
Hay una lectura,una interpretación concluyente por parte de Seligman que sintetiza la vida sexual de la protagonista que se aleja de todo androcentrismo y otorga una visión liberadora del sexo practicado por la mujer.Es un discurso casi feminista que descarta el remordimiento y la culpa y discurre en las diferencias de apreciación respecto la libertad individual según hablemos de un hombre o una mujer, siendo fiel al reclamo del deseo y del placer,como una necesidad irrenunciable, mucho menos por el hecho de haber nacido mujer.
Tremendo Lars en esta difícil dialéctica moral,donde los límites de lo patológico y lo instintivo se difuminan y la moral judeo-cristiana planea como ave de mal augurio sobre nuestras cabezas.
Si cuando vamos al cine lo que esperamos es que las historias nos hagan sentir o pensar, éste es el tipo de cine que nos dejará material para reflexionar y debatir,para pensar sobre los límites,el sexo,la sociedad,la libertad,las fantasías,lo consciente,lo inconsciente,lo prohibido,lo moral....Lars nos deja todas las piezas para que a partir de ahí,a modo de juego de construcción,extraigamos nuestras propias conclusiones en torno al sexo, el placer,el peso de los roles y los estereotipos,la religión y las ataduras sociales que amordazan el deseo o la pasión.
Resulta más fascinante si cabe cuando ese relato viene aderezado por intermitentes citas literarias,artísticas o religiosas y selectas partituras.
En el volumen II en concreto resulta ambivalente y perturbador que la historia oscile desde lo que puede provocar incluso hastío o impresión hasta una imagen arrebatadoramente bella y metafórica como puede ser un árbol deforme en la cima de una colina. Todo tiene cabida de forma asombrosamente armoniosa en el cine de Lars: las prácticas sadomasoquistas,la lluvia dorada,una relación lésbica,un intento de menage intercultural,...incluso las orientaciones socialmente más estigmatizadas y rechazadas como la pedofília tienen aquí no una lectura condescendiente,pero sí un enfoque analítico más amplio y alternativo.
Es como si el director hiciera un barrido por los deseos más variados,sin enjuiciar en extremo a sus protagonistas,sólo sacando a la luz sus neuras y obsesiones pero también las de su tiempo: sociedades modernas pobladas de individuos solos y desquiciados,con mochilas emocionales cargadas de traumas,frenos,represiones y condicionantes que eso sí,siempre procuran esconder de la vista de los demás.
Individu@s infelices,incapacitados emocionales que no supieron encontrar la plenitud sexual y afectiva en las estructuras socialmente permitidas y exploraron el lado más salvaje y oscuro de la vida,como es el caso de Joe,nuestra protagonista.
En relación al desenlace: ¿es una broma?¿hay alguna moraleja escondida en torno a la poca confianza que podemos depositar en los hombres(y hablo de género) o de la condición humana en general?¿o es tal vez la premisa de la libre elección la que rige el principio de una práctica sexual promiscua y solo aparentemente indiscriminada?
Me dejó desconcertada,imagino,que de eso de trataba.
Genial (de genio ) esta Nymphomaniac vol.II , todo un laberinto de pasiones prohibidas donde el pecado es un concepto que no se nombra y que subyace a la culpa y tal vez incluso al castigo,pero en definitiva versa en torno a la búsqueda y la aceptación de la propia identidad, incluso cuando ésta se traza sobre caminos poco transitados.
Sí,ya sabemos que a Lars o se le ama o se le detesta,pero lo que parece irrebatible es que sus películas no dejan indiferente a nadie,convulsiona y perturba(como el cine de Michael Haneke),toca las cuerdas de un instrumento que afina y desafina incluso por momentos chirría,pero que todos queremos escuchar,aunque sea para discrepar.
No es mi caso porque con el cine de Lars Von Trier siempre hay algo que cala en mi cerebro o en mis entrañas y esta vez me quedo con dos escenas especialmente por su belleza visual:
- la del ascenso por la colina y el hallazgo del árbol torcido en la cima como una preciosa metáfora de su vida,por la que aunque torcida ha de luchar,a pesar de todo,por seguir adelante contra viento y marea...
- y la de Joe dando la espalda al coche que acaba de quemar...
Por mi parte,no puedo más que sucumbir a este cine que cuestiona pilares intocables y me deja consternada durante días,cuyas imágenes bellas,espeluznantes o tediosas y argumentos siempre lúcidos y trasgresores dan vueltas en mi cabeza y dejan una huella imborrable probablemente que de por vida.
Tengo muchas ganas de verla (ahora quizá más). Se me fue la primera del cine y ya no he ido a ver la segunda. Estoy de acuerdo contigo en la profundidad que Von Trier le da a las historias. Sin duda, un autor, que es ya es mucho decir en estos momentos de tanta sequía de originalidad.
ResponderEliminarUn saludo.
Moisés,
ResponderEliminarme alegro haber despertado tu curiosidad.
Supongo que para tener una visión completa hay que ver las dos partes,aunque personalmente a mí me ha gustado más la segunda que la primera.
Von Trier desde luego es un autor,con unos signos de identidad marcados y reconocibles,puede despertar filias o fobias,pero para mí,a pesar de sus excentricidades y su egolatría en las ruedas de prensa,en el cine es un maestro absoluto.
Otro saludo para ti
No soy muy seguidora de Von Trier, pero parece interesante. Además tengo curiosidad por saber si la hija de Serge Gainsbourg es buena actriz.
ResponderEliminarUn saludo
Maribel,
ResponderEliminaren mi opinion Charlotte Gainsbourg es buena actriz.Ya me lo pareció en "Melancholia" pero aquí en el volumen dos de "Nymphomaniac" tiene mayor protagonismo y ese aire distante y ausente me parece le va muy bien a un personaje tan complejo como el de Joe,que vive su sexualidad completamente disociada de sus emociones.
Ya me contarás.
Saludos!
Ains.. sí tengo que quedarme con un director-autor...(y con el permiso del señor Allen) ese es sin duda, Lars Von Trier... Sólo he visto la primera parte... Un aperitivo que todavía sacude algunos recovecos de mi inconsciente... Porque sí algo tiene Lars es que jamás deja indiferente...sabe tocar las teclas como nadie y a mi me vapulea, ya te lo digo... Ansias locas de ver la segunda... Besotes.
ResponderEliminarMe muero de curiosidad. He leído alguna crítica “salvaje”. Este hombre despierta odios y pasiones. Me pasaré por aquí cuando la vea…..
ResponderEliminarBiquiños
Melvin,
ResponderEliminardesde luego,yo también me quedo con Allen y con Lars.No son los únicos,pero ellos en una lista de directores-autores,para mí,no podrían faltar.
Me pasa como a ti,me remueve siempre algo este Lars Von Trier,para bien o para mal.Los personajes,las situaciones que viven, te pueden provocar desde alucinación a admiración,pasando por repugnancia,perplejidad o compasión,es capaz de llevarte de lo bello a lo abominable,extremo,sin ninguna concesión al escrúpulo o la auto-contención.
Me parece elogiable que este cine nos haga pensar,que cuestione,que ponga del revés algunos pilares centrales de la cultura occidental.
Y aquí lo dejo,porque tienes que verla y después si quieres,retomamos el debate, que la película tiene mucha miga,ya verás.
Bsts
Lu,
ResponderEliminarcuando dices crítica "salvaje" interpreto que te refieres en negativo.
Evidentemente,no estamos ante una película apta para todos los paladares.
Hay personas que directamente se salen de la sala de cine.
Para mí,lo extremo,cuando está argumentado,no me parece descartable.
Por aquí te espero para comentar en cuanto la veas,y como no,hablaremos del final,que ha generado mucho revuelo.
Biquiños
Vaya! Parece muy interesante. Me la apunto.
ResponderEliminarAbrazo!
Zamarat,
ResponderEliminara mí por lo menos me lo parece.Si la ves,y te apetece contrastar impresiones,ya sabes....puedes volver por aquí:)
Otro abrazo para ti!
Soy otra de las seguidoras de Von Trier, me gusta su cine porque me lleva a hacerme preguntas y me deja siempre inquieta en la butaca y después de salir del cine.
ResponderEliminarApuntadas quedan y cuando sea las veré :))
Besos!!
Luna Llena,
ResponderEliminarel otro día discutía amigablemente con Bargalloneta(compañera de Zinéfilas)sobre Lars Von Trier.Para ella,su cine:una tomadura de pelo,a mí,en cambio me pasa como a ti,salgo del cine consternada,haciéndome mil preguntas,sus películas me dejan reflexiva durante días, y no las olvido con el tiempo,como me pasa con tantas otras.Siempre me remueve,incluso desde la disonancia....puede que sea un excéntrico o un provocador,pero encuentro profundidad en sus planteamientos y esto siempre me resulta estimulante y enriquecedor.
Ya sabemos de lo subjetivo del cine,por descontado,pero hay autores,que es imposible pasen desapercibidos y no despiertan posturas tibias ni neutrales.
Lars me parece uno de ellos, así que ya me contarás.
Bsts
Me gusta Von Trier, y en ocasiones mucho. Pero esta vez he salido algo decepcionado. Al contrario que a ti, me ha gustado (por decirlo así) más la 1ª que la 2ª.
ResponderEliminarEn ambas hay momentos excelentes, pero en conjunto me parecen fallidas.
En esta ocasión no estamos muy de acuerdo ;)
Y del final de la 2 no hablo porque me cabreo, jajaja.
Un abrazo.
C.Noodless,
ResponderEliminarja,ja,ja,ja...buenooo,alguna vez nos tocaba disentir,no?;)
entiendo que te cabrees con el final del segundo volumen,yo me quedé "loca",pero al final,interpreté subjetivamente que si hay mensaje,podría ser que por encima o por delante de toda promiscuidad,siempre estará el principio de la libre elección.
Bueno,ya sabes que todo esto es muy subjetivo,pero ésa fue una de mis impresiones.
Un abrazo!